원주 중앙시장 지하 먹자골목에 있는 칼국수집이었음. 메뉴판을 읽는 데 몇 초 걸렸고, 주문까지는 더 짧았던 것.
보통 식당 메뉴판 앞에서는 점심 메뉴 고르는 데 매일 십 분을 쓰던 때처럼 눈이 위아래로 오가는데, 여기서는 그 왕복이 없었음. 왜 없었는지가 궁금해서 집에 와서 뜯어봄.
핵심 요약 · 원주 중앙시장 지하 먹자골목의 칼국수집은 칼국수·수제비·만두국과 그 조합 메뉴가 전부 8,000원이었음. 메뉴판 앞에서 고민이 없었던 이유를 뜯어보니 메뉴 수가 아니라 가격이라는 비교 축이 사라진 게 컸던 것. 축 하나를 먼저 고정하는 방식을 점심·숙소·관심종목에 옮겨봤고, 시장 공영주차장은 계산할 때 말하면 한 시간 무료였음.
메뉴판 앞에서 벌어진 일
칼국수, 수제비, 만두국, 그리고 둘씩 섞은 조합 메뉴가 전부 8,000원이었음. 냉콩국수 한 줄만 값이 달랐고, 식사 메뉴는 전부 한 값.
메뉴 수가 적은 집은 많이 봤음. 근데 이 집은 메뉴가 적은 게 아니라 값이 하나였던 것. 그러니까 “이게 저것보다 2,000원 비싼데 그만큼 다른가”라는 계산이 처음부터 없었음.
남은 질문은 하나였음. 뭐가 먹고 싶은지. 그 질문에는 답이 빨리 나옴.
가격이 하나면 무엇이 사라지는가
미수라카와 동료들이 2024년 Frontiers in Psychology에 낸 선택 과부하 리뷰는 선택지가 있는 게 대체로 이득이지만, 결정 과제의 난도가 머리가 감당할 자원을 넘어서면 선택권이 만족이 아니라 불만의 원인이 된다고 정리함. 그리고 그 경계를 정하는 조정 변수를 두 묶음으로 나눔. 선택 환경 쪽과 결정하는 사람 쪽.
메뉴판의 가격이 하나라는 건 선택 환경 쪽 변수를 가게가 미리 손본 경우였음. 선택지 수는 그대로인데 비교해야 할 축이 하나 빠지니 과제 난도가 내려간 것.
정재승은 『열두 발자국』(어크로스)의 첫 강연에서 선택하는 동안 뇌에서 벌어지는 일을 다루면서 결정을 미루는 버릇을 짚음. 메뉴판 앞에서 겪은 게 딱 그 버릇이 빠진 상태였음.
축 하나를 고정해 옮겨본 기록
가게가 한 일을 내가 다른 결정에 흉내 내봄. 선택지를 줄이는 게 아니라, 비교 축 하나를 먼저 못 박는 방식으로.
| 결정 | 원래 비교하던 축 | 먼저 고정한 축 | 남은 질문 |
|---|---|---|---|
| 점심 메뉴 | 값·거리·맛·대기 | 값 상한 하나 | 뭐가 먹고 싶은지 |
| 출장 숙소 | 위치·평점·사진·조식·가격 | 1박 상한선 | 조건에 맞는 방이 남았는지 |
| 관심종목 | 업종·규모·뉴스·수익률 | 목록 개수 | 왜 이걸 보고 있는지 |
숙소 쪽은 조건 세 개만 남기고 골라본 기록에서 이미 상한선을 먼저 그어봤는데, 그때 편해진 이유도 같은 자리였다고 봄. 관심종목은 열아홉 개를 다섯 개로 줄인 넉 주에서 개수를 먼저 못 박은 게 축 고정이었던 것.
공통점은 하나였음. 선택지를 줄이는 것보다 비교 축을 줄이는 쪽이 고민을 더 빨리 없앰. 마트에서 100g당 가격만 보고 장을 본 두 주도 결국 축 하나만 남긴 실험이었음.
참고로 시장 공영주차장은 계산할 때 말하면 한 시간이 무료였음. 이것도 따로 계산할 필요가 없어서 좋았던 항목.
자주 묻는 질문
Q. 메뉴가 적은 가게랑 뭐가 다름?
선택지 수가 아니라 비교 축의 수가 다름. 메뉴가 열 개여도 값이 하나면 계산할 게 없고, 메뉴가 세 개여도 값이 제각각이면 머릿속에서 환산이 시작됨. 고민을 만드는 건 개수보다 축이었음.
Q. 축을 고정하면 놓치는 게 없음?
있을 수 있음. 값 상한을 먼저 그으면 그 위의 좋은 선택지는 안 보임. 다만 그 손실보다 고민에 쓰던 시간이 줄어든 쪽이 나한테는 더 컸고, 놓친 게 아까우면 상한선만 바꾸면 됨.
오늘 해볼 것
오늘 고민이 길어지는 결정이 있으면 선택지를 줄이기 전에 비교 축을 하나 고정해보면 됨. 값이든 거리든 개수든 하나면 충분함. 머릿속 조건이 뒤엉켜 있다면 브레인덤프 삼 주 기록이 먼저고, 결정을 미루는 쪽이 문제라면 안 산 결정만 적어본 넉 주가 가까움.